Популярную в Кыргызстане службу доставки Glovo заподозрили в нарушении Закона «О конкуренции». С соответствующей жалобой в Госантимонополию обратился один из предпринимателей. Он назвал условия сотрудничества с компанией  кабальными и попросил принять меры. Об этом пишет издание Economist.kg. Приводим материал в сокращении. 

Что произошло?

По словам бизнесмена, служба доставки еды заключила с ним договор, в силу которого он стал практически зависим от этой компании и теперь не может свободно заключать договоры на сотрудничество с аналогичными службами доставки.

«Glovo с учетом своей обычной комиссии взимает дополнительную комиссию в размере 10% в случае, если партнер вступает в похожие деловые отношения с другими компаниями в данной отрасли. В документе также прописано, что Glovo вправе взимать с партнера дополнительную комиссию в размере 10% от стоимости товаров, проданных через Glovo за период шести месяцев, предшествующих началу деловых отношений с другими компаниями», — говорится в материале издания.

Предприниматель пожаловался на то, что такие условия лишают его возможности искать более выгодные условия сотрудничества. Служба, отмечает он, монополизировала рынок. За комментариями редакция обратилась в юридический департамент Glovo в Кыргызстане.

«Glovo на протяжении нескольких лет сотрудничает с Госантимонополией, уделяя особое внимание положениям, регулирующим отношения с партнерами. Ведомство положительно восприняло подход Glovo к положениям соглашений с партнерами, посчитав их соответствующими антимонопольному законодательству», — заключили в компании.

Что говорит закон?

В Законе «О конкуренции» прописано, что доминирующим положением на рынке признается положение хозсубъекта, которое дает ему возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара, устранять с этого рынка других субъектов или затруднять им доступ на рынок.

Субъекту, занимающему доминирующее положение, нельзя ограничивать конкуренцию или ущемлять интересы других субъектов. Например, навязывать невыгодные условия договора или требовать  приобретение товара или услуг только у данного продавца, но не у его конкурентов.

В Кыргызстане также не допускается недобросовестная конкуренция, например, действия, нацеленные  воспрепятствованию установления деловых связей других компаний.

В Госантимонополии подтвердили, что в их адрес уже поступила жалоба по данной ситуации, рассмотрение которой было поручено отделу по защите прав потребителей и недобросовестной конкуренции. Однако полноценное расследование провести не удалось, так как заявитель так и не вышел на связь.

В ведомстве отметили, что предприниматель добровольно подписывал договор со службой доставки, а значит, был ознакомлен с каждым его пунктом.

Что говорят другие службы доставки?

Редакция Economist.kg также привела в материале комментарии по ситуации, полученные от других популярных в Кыргызстане служб доставки.

Юристы компании Namba Food подчеркнули, что заключение договоров в КР регулируется нормами Гражданского кодекса, в котором существуют такие понятия, как «свобода договора» и «свобода волеизъявления». И что владелец кафе вправе настоять на изменении условий договора и исключить заведомо невыгодные для себя условия, если они его не устраивают.

В компании «Яндекс.Еда» отметили, что при активной конкуренции между собой за партнеров сервисы могут прибегать к различным маркетинговым активностям, снижению уровня своей комиссии для кафе и ресторанов или иным способам конкуренции. Однако подчеркнули, что такие способы не должны негативно влиять на состояние конкуренции, приводить к ее ограничению или устранению.

«Мы твердо верим в важность конкуренции на рынке, поскольку она способствует инновациям, качеству и доступности услуг для потребителей. С нашей стороны нет препятствий в сотрудничестве наших партнеров с другими сервисами, поскольку считаем, что это ограничивает их экономическую свободу», — заявили в компании.

Что говорит мировой опыт?

Economist.kg подчеркивает, что схожая ситуация в 2022 году произошла в Сербии. Сербская комиссия по защите конкуренции провела проверку компании Glovo. В договорах компании содержались положения, обязывающие партнера платить Glovo, если он вступает в сотрудничество с конкурирующей площадкой. Сербское ведомство также выяснило, что условия досрочного расторжения договора со стороны партнера являлись обременительными: ресторан может расторгнуть договор  по истечении первых 12 месяцев, а затем только при условии уведомления о расторжении за 120 дней, в противном случае на него налагается штраф.

Сербский случай — не единственный. Также известно, что в Норвегии ранее был разрешен спор с дочерней компанией Delivery Hero, Foodora. После вмешательства государства платформа доставки еды согласилась воздерживаться от заключения эксклюзивных соглашений с ресторанами-партнерами в течение трех лет. В Южной Корее компанию Delivery Hero при этом оштрафовали на €343.6 тысячи за злоупотребление доминирующим положением на рынке онлайн-приложений для доставки еды.