В мае 2013 года в статью 309 Гражданского кодекса КР, определяющую очередность погашения требований по денежному обязательству, были внесены на первый взгляд незначительные изменения по тексту – исключена фраза «при отсутствии иного соглашения». Однако в дальнейшем эти поправки привели к серьезным последствиям, как для банковской системы, так и фискального сектора. О том, что такое «основная сумма долга» по кредитному договору и как понимание этого термина влияет на величину налоговых поступлений в бюджет, читайте в авторской статье Натальи Галлямовой.

Наталья Галлямова – юрист, экономист, член совета директоров Банка Бай-Тушум, старший партнер юридического агентства VERITAS, сертифицированный налоговый консультант, являлась ответственным редактором комментария к Гражданскому кодексу КР, была признана «Юристом года».

Недавно просматривала финансовую отчетность кыргызстанских коммерческих банков, опубликованную на их сайтах и поразилась тому, насколько изменилось в сторону ухудшения качество кредитного портфеля.

Яркое тому подтверждение – соотношение сформированных банками резервов к сумме кредитов, выданных клиентам. Если сравнивать с данными на конец октября 2014 года, то получается, что в некоторых крупных банках этот показатель увеличился в 2.5-3 раза.

Ухудшение качества кредитного портфеля означает, что банки обязаны увеличивать резервы на покрытие потенциальных кредитных и лизинговых потерь и убытков, которые в соответствии с Налоговым кодексом КР (статья 207) подлежат вычету из совокупного годового дохода банка, а, следовательно, уменьшают прибыль банка, а также сумму налога на прибыль, выплачиваемого банком в бюджет государства.

К примеру, только 3 банка, входящие в десятку крупнейших банков страны, по сравнению с концом октября 2014 года увеличили свои резервы на 1 млрд 760 млн 784 тыс. сомов, соответственно уменьшив свои налоговые отчисления в бюджет за указанный период более, чем на 176 млн сомов.

Это что: банковская система Кыргызстана постепенно движется в сторону краха? Как еще можно определить ситуацию, когда соотношение резервов к сумме выданных кредитов составляет 10 и более процентов?

В чем же дело? Неужели финансовое положение заемщиков ухудшилось настолько серьезно? Что на это повлияло? Резкое ухудшение состояния экономики страны? Вхождение Кыргызстана в ЕврАзЭс? Или имеют место еще какие-то непонятные причины?

Оказывается – да!  Есть довольно необычная причина и, на первый взгляд, достаточно незаметная.

Так, в мае 2013 года в статью 309 Гражданского кодекса КР (ГК КР), определяющую очередность погашения требований по денежному обязательству, были внесены изменения, не позволяющие более сторонам договора менять установленную законом очередность погашения указанных требований.

Изменения по тексту статьи незначительные, исключена лишь фраза «при отсутствии иного соглашения». Однако, последствия этого изменения весьма существенные: если ранее стороны могли своим соглашением установить иную очередность погашения требований по денежному обязательству (например, определить, что вначале должник погашает кредитору неустойку, затем – проценты за просрочку платежа, далее – издержки кредитора, связанные с получением, и только после этого – основную сумму долга), то в настоящее время действует императивная норма, определяющая эту очередность.

Согласно статьи 309 ГК КР сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает прежде всего основную сумму долга, затем – издержки кредитора по получению исполнения, а в оставшейся части – проценты и неустойку.

Основываясь на данной норме ГК КР, Национальный банк дополнил пункт 62 раздела 5. Кредитный мониторинг «Положения о минимальных требованиях по управлению кредитным риском в коммерческих банках и других финансово-кредитных учреждениях, лицензируемых Национальным банком Кыргызской Республики», утвержденного постановлением правления НБКР от 30 июня 2010 года N52/4 одним абзацем.

Этот абзац полностью дублирует статью 309 ГК КР, оторвав содержание статьи от ее названия «Очередность исполнения требований по денежному обязательству» и обязует тем самым все банки в обязательном порядке направлять поступившие от заемщика денежные средства на погашение основной суммы кредита при недостаточности этого платежа для покрытия всей суммы кредита и суммы процентов, подлежащих выплате банку за пользование кредитом.

• При этом, по мнению НБКР основной суммой долга во взаимоотношениях между банком и заемщиком по кредитному договору является только сумма кредита, выданного банком заемщику, которая не включает в себя сумму начисленных процентов за пользование кредитом.

Не будем акцентировать внимание на названии статьи 309 «Очередность исполнения требований по денежному обязательству», хотя издержки кредитора по получению исполнения фактически возникают только в процессе предъявления требования по погашению денежного обязательства, то есть при обращении в суд, третейский суд либо принудительном обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке.

В случае же, если заемщик допускает просрочку платежей, предусмотренных кредитным договором, у банка возникает право (но не обязанность!) предъявить требование по погашению денежного обязательства, которым банк, чаще всего, пользуется не сразу, предоставляя заемщику возможность погашения имеющейся задолженности по частям.

Банк периодически получает от заемщика не в полном объеме платежи по кредитному договору, включающие в себя как сумму начисленных процентов, так и часть основной суммы кредита и направляет их на погашение имеющейся задолженности в соответствии с условиями кредитного договора. Ну, а уж если банк предъявил заемщику требование о погашении просроченного денежного обязательства, то тут уж, будьте добры соблюдать очередность погашения платежей, установленную статьей 309 ГК КР.

Однако, это хоть и важный, но не основной аспект имеющей место проблемы.

Давайте попробуем проанализировать законодательство и понять, что же такое «основная сумма долга» применительно к кредитным правоотношениям.

Статья 309, о которой идет речь, наряду с другими четырнадцатью статьями включена в главу 17 Гражданского кодекса «Исполнение обязательств», содержащую общие нормы, регулирующие исполнение обязательств в гражданских правоотношениях.

Согласно Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 296 ГК КР).

Одним из главнейших оснований возникновения обязательств в гражданских правоотношениях является договор (статья 297 ГК КР).

• Как следует из Гражданского кодекса, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 381 ГК КР).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (пункт 2 статьи 381 ГК КР), то есть, в том числе и норма, изложенная в статье 309 ГК КР, поскольку это общая норма, имеющая отношение к денежным обязательствам, возникающим из всех видов договоров, а не только, к примеру, к денежным обязательствам, возникающим из кредитных правоотношений.

Важнейшая норма Гражданского кодекса, возведенная в принцип гражданского законодательства, гласит о том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. (статья 382 ГК КР).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законодательством (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 383 ГК КР).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (статья 384 ГК КР).

Я привожу содержание вышеупомянутых статей Гражданского кодекса Кыргызской Республики для того, чтобы читателю было легче понять смысл моих дальнейших рассуждений.

Гражданский кодекс КР содержит нормы, регулирующие специфические особенности различных видов договоров, включая договор купли-продажи, поставки, энергоснабжения, аренды, проката, подряда, перевозки, возмездного оказания услуг, кредита, поручения, комиссии, хранения и других.

Все перечисленные виды договоров являются возмездными договорами, то есть договорами по которым одна сторона должна получить плату за выполненную работу, поставленные товары либо оказанные услуги, а у другой стороны из этого же договора возникает денежное обязательство.

• Следует отметить, что Гражданским кодексом КР установлена ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.  В частности, за пользование чужими денежными средствами в результате просрочки в их уплате, неправомерного удержания, уклонения от их возврата либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (статья 360 ГК КР).

Размер подлежащих уплате процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо – в месте его нахождения, надлежащей установленной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. (статья 360 ГК КР).

Указанные проценты, которые обязан уплатить должник – это не что иное, как установленная законом санкция за ненадлежащее исполнение обязательств. Более того, стороны договора вправе установить иной размер процентов, чем определено статьей 360 ГК КР (то есть, стороны могут установить более высокий процент в качестве санкции, чем это предусмотрено ГК КР).

Давайте попробуем схематично детализировать обязательства сторон в некоторых видах договоров (к примеру, в договоре купли-продажи, аренды и кредитном договоре – впрочем, можем взять любой иной договор и суть от этого не изменится) и определить, что будет являться в таких договорах основной суммой долга при ненадлежащем исполнении стороной своих обязательств по оплате.

Как Гражданский кодекс определяет обязательства сторон по указанным договорам?

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 415 ГК КР).

По договору имущественного найма (аренды) наймодатель обязуется предоставить нанимателю имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 542 ГК КР).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 734 ГК КР).

По всем этим договорам у второй стороны договора – покупателя, нанимателя, заемщика – есть обязательство: принять товар и уплатить цену; возвратить имущество и внести плату за пользование имуществом; возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так что же в данном случае выступает «основной суммой долга»?

По договору купли-продажи – это неоплаченная стоимость товара. Кроме того, продавец может потребовать уплату процентов в качестве санкции за несвоевременную оплату (статья 360 ГК КР) или в иных размерах, предусмотренных условиями договора.

По договору аренды – сумма невыплаченной арендной платы за пользование имуществом. Кроме того, наймодатель может потребовать уплату процентов в качестве санкции за нарушение сроков внесения арендной платы (статья 360 ГК КР) или в иных размерах, предусмотренных условиями договора.

По кредитному договору – сумма полученного кредита, которую заемщик обязан возвратить кредитору, а также сумма процентов за пользование кредитом (плата за оказанную услугу по предоставлению кредита). Кроме того, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты процентов на сумму просроченного платежа в качестве санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (статья 360 ГК КР) или в иных размерах, предусмотренных условиями договора.

Еще раз: обязательство «уплатить» существует у одной из сторон договора не только в перечисленных, но абсолютно во всех видах возмездных договоров. И во всех видах договоров сумма оплаты за выполненную работу, проданный товар, оказанную услугу либо иное возмездное действие является основной суммой долга. Обязательство заемщика уплатить банку за оказанную ему услугу по предоставлению кредита не может являться исключением.

Иного подхода нет и быть не может, поскольку общая норма закона должна применяться одинаково абсолютно ко всем правоотношениям, возникающим из всех видов возмездных договоров, то есть тех договоров, в силу которых у одной из сторон возникает денежное обязательство.

Но что необычного бросается в глаза, когда мы рассматриваем кредитный договор?  Это слово «проценты», которое выступает в разных ипостасях: проценты, как плата за услугу и проценты, как санкция.

А разве в статье 309 ГК КР законодатель конкретизирует о каких процентах идет речь: о плате или о санкциях? Нет. Но ведь применительно ко всем остальным возмездным договорам, за исключением кредитного договора и договора займа, слово «проценты», упомянутое в статье 309 ГК КР можно использовать только как санкцию за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за выполненную работу, поставленные товары либо оказанные услуги.

И если рассматривать в кредитном договоре проценты за пользование кредитом, как плату за услугу по предоставлению кредита заемщику (что и является таковой по своей сути), тогда путаница исчезает и все очень четко и логично встает на свои места.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает прежде всего основную сумму долга (сумму полученного кредита и сумму платы за оказанную услугу, которую в банковской практике тоже принято называть проценты ), затем – издержки кредитора по получению исполнения (которые возникают только в процессе официального предъявления денежного требования), а в оставшейся части – проценты и неустойку (и то и другое – санкция за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате).

Поскольку дуализм термина «проценты» вызывает смятение не только у НБКР, но даже у отдельных судей, то Пленум Верховного суда КР еще в ноябре 2002 года, обобщив судебную практику, указал судам, что при разрешении вопроса о взыскании процентов, суд должен определить существо требования, различая проценты, являющиеся мерой ответственности за нарушение денежного обязательства (статьи 360, 728 ГК), от процентов-платы за предоставленный заем (пункт 1 статьи 384, пункт 1 статьи 726 ГК).

Проценты-санкция начисляются на период просрочки (неправомерного пользования) на сумму, от возврата которой уклонился заемщик, а проценты-плата начисляются только на сумму займа со дня передачи денег и только на период предоставления займа, обусловленный договором, а если порядок и сроки выплаты процентов договором не установлены, то они выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Еще одно важное уточнение сделал Пленум Верховного суда: Проценты-санкция (пункт 1 статьи 360, статья 728 ГК) подлежат уплате независимо от уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных пунктом 1 статьи 726 ГК КР.

Поскольку в постановлении Пленума Верховного суда дается ссылка на статьи ГК КР, регулирующие отношения сторон по договору займа, поясню, что в соответствии с ГК КР указанные нормы распространяются и на кредитный договор (пункт 2 статьи 734 ГК КР).

А при чем здесь качество кредитного портфеля банков, банковские резервы и налоговые поступления в бюджет, спросите Вы, уважаемый читатель?

Оказывается, очень даже при том.

В соответствии с законом «О банках и банковской деятельности в КР» (Закон о банках), для своевременного покрытия убытков, связанных с осуществлением банковской деятельности, банк и иные финансово-кредитные учреждения, лицензируемые Банком Кыргызстана, обязаны создавать необходимые резервы (статья 12 Закона о банках).

• Порядок формирования и методы расчета резервов, на случай покрытия потенциальных убытков от кредитных, лизинговых и иных активов, и относимых на затраты банка, определяются НБКР.

Положением о классификации активов и соответствующих отчислениях в резерв на покрытие потенциальных потерь и убытков, которое утверждено постановлением правления НБКР от 21 июля 2004 года N18/3, определено, что в случае просрочки заемщиком платежей по основной сумме кредита и/или процентам на срок до 30 дней, кредит классифицируется как «активы под наблюдением» с формированием резерва в размере 5/10/15% от суммы выданного кредита.

Если же просрочка составляет от 30 до 60 дней, кредит классифицируется как «субстандартный» и банк обязан сформировать резерв в размере 15% или 25%.

При наличии просроченной задолженности по основной сумме и/или процентам от 60 до 90 дней кредит переходит в категорию «сомнительных активов» и резерв уже должен быть сформирован в размере 50% от суммы выданного кредита.

Если же просроченная задолженность составляет свыше 90 дней, кредит рассматривается как «потери» и банк обязан сформировать резерв в размере 100% суммы выданного кредита.

А теперь давайте немножко займемся арифметикой и на конкретном примере покажем, что происходит с резервами при просрочке платежей заемщиком.

Предположим, заемщик получил в банке 1 января кредит в сумме 6 млн сомов сроком на 1 год под 25% годовых.

Ниже – график предусмотренных кредитным договором плановых платежей.

Сумма процентов, подлежащих уплате банку за весь срок пользования кредитом составляет 813 014 сомов (а не 1 500 000 сомов, если брать 25% от 6 000 000, поскольку начисление процентов производится на остаток суммы кредита).

В договоре предусмотрено, что заемщик возвращает банку кредит и уплачивает проценты ежемесячно равными частями. Каждый месяц заемщик должен возвратить банку 500 000 сом – часть суммы основного кредита и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику.

Предположим, что у заемщика было недостаточно средств, чтобы оплачивать банку в соответствии с графиком платежей всю необходимую сумму и он произвел следующие оплаты:

• 1 февраля 550 000 сомов
• 1 марта 440 000 сомов
• 1 апреля 400 000 сомов
• 1 мая – 300 000 сомов

Как видим, у заемщика имеет место просрочка по платежам.

Как банк должен формировать резервы?

Если банк из поступивших платежей погашает вначале проценты (плату за пользование кредитом), а в оставшейся части – сумму полученного кредита, получается следующая картина (у банков это будет отображаться в нижеприведенной табличке):

На 01.02: А теперь пояснение для не банкиров, каким образом выглядит ситуация с просрочкой платежей и суммой резервов в случае, если банк направляет поступившие платежи вначале на погашение процентов (платы за пользование кредитом):

1. 550 000(сумма произведенного платежа) – 127 397 (сумма процентов) = 422 603 сом
2. 500 000 (часть суммы кредита, которую должен ежемесячно возвращать заемщик) – 422 603 = 77 397 сом – задолженность по кредиту

Просрочка по основной сумме до 30 дней, резерв 5% (активы под наблюдением).

На 01.03.

1. 440 000 - 109 247 = 330 753 сом
2. 330 753 – 77 397 (просрочка по основной сумме кредита) = 253 356 сом
3. 500 000 - 253 256 = 246 644 (остаток задолженности по основной сумме)

Просрочка по основной сумме до 30 дней, резерв 5% (активы под наблюдением).

На 01.04.

1. 400 000 -106 164 = 293 836 сом
2. 293 836 – 246 644 (просрочка по основной сумме кредита) = 47 192 сом
3. 500 000 - 47 192 = 452 808 сом (остаток задолженности по основной сумме)

Просрочка по основной сумме до 30 дней, резерв 5% (активы под наблюдением).

На 01.05.

1. 300 000 – 92 466= 207 534 сом – 452 808 (просрочка) - 500 000 (очередной текущий платеж) = 745 247 (остаток задолженности по основной сумме)

Просрочка по основной сумме от 30 до 60 дней, резерв 25% (субстандартный кредит).

А теперь давайте применим подход, при котором, как требует НБКР, сумму, недостаточную для платежа, мы будет относить на погашение полученного кредита, и только в оставшейся части – на проценты.

Банковская табличка:

На 01.02: Дополнительное пояснение:

• 550 000 – 500 000 (часть суммы поученного кредита) = 50 000 – 127 397 (начисленная сумма процентов) = 77 397 (задолженность по сумме процентов).

Просрочка по процентам до 30 дней, резерв 5% (активы под наблюдением).

На 01.03.

• 440 000 - 500 000 = - 60 000 (непогашенный остаток ОС кредита) – (109 247 + 77 397) = 246 644

Просрочка по процентам от 30 до 60 дней, резерв 25% (субстандартный кредит).

На 01.04.

• 400 000 – 60 000 (просроченная ОС кредита) - 500 000 = - 160 000 – (106 164 + 186 644) = 452 808 сом

Просрочка по процентам от 60 до 90 дней, резерв 50% (сомнительный актив).

На 01.05.

• 300 000 – 160 000 - 500 000 = -360 000 – (92 466 + 292 808) = 745 274 сом

Просрочка по процентам свыше 90 дней, резерв 100 % (потери).

Как видите, есть существенная разница в том, как считать. По истечении 4 месяцев после получения кредита задолженность заемщика перед банком составляет 745 274 сом, но если мы вначале будем погашать проценты, то размер резерва составит  25 % от суммы кредита, а если вначале будем погашать часть суммы выданного кредита, то банк уже обязан будет сформировать резерв в размере 100%. Качество кредита одно и то же. Но в первом случае мы будем оценивать кредит, как «субстандартный». А во втором – как «потери».

Что это: целенаправленная политика НБКР по увеличению банковских резервов или недооценка последствий слепого следования недальновидной и непродуманной популистской политике отдельных депутатов, которые пытаются таким образом защищать права отдельных заемщиков?

К чему это в конце концов приведет? И на самом ли деле защищаются права заемщиков?

Ответ на первый вопрос. Соблюдение необоснованных требований НБКР приведет к:

1. искусственному ухудшению качества кредитного портфеля в банках
2. многократному увеличению банковских резервов
3. существенному снижению налоговых поступлений в бюджет
4. снижению прибыли банков
5. обоснованному недовольству акционеров банков

Думаю, что это не исчерпывающий перечень отрицательных аспектов.

Второе. Защищаются ли права заемщиков? Не думаю. По моему мнению, прежде всего, нарушаются права добросовестного заемщика, у которого возникли временные финансовые трудности. Такой непродуманный подход отрицательно скажется на кредитной истории этого заемщика, поскольку он попадает в «черные списки» злостных неплательщиков. Ведь полученный им кредит классифицирован банком как «потери». А вот недобросовестный заемщик, который не собирается возвращать банку кредит, начинает кричать на всех углах, что Жогорку Кенеш именно с целью его защиты внес изменения в 309 статью Гражданского кодекса. А почему же ему не кричать, если НБКР официально поддерживает такую позицию?

Хочется отметить еще один аспект. Стабильная деятельность банков является основой надежного функционирования финансовой системы страны. Банки, привлекающие депозиты от вкладчиков и инвестирующие эти средства в экономику страны путем размещения их в кредиты, оказываются в ситуации, когда планирование процентных доходов от кредитов, как источник для выплаты процентов по вкладам, находится под большой угрозой.

Эта тема, как и некоторые другие аспекты банковской деятельности, которые затрагивает неправильное понимание НБКР базовых основ гражданского законодательства, заслуживает отдельного исследования и обсуждения.

И в завершение: вот такая, не очень серьезная на первый взгляд проблема, может очень серьезно расшатать стабильность банковской системы.

Так может быть НБКР стоит еще раз переосмыслить свою позицию с точки зрения профессионального подхода?